¿EL GRECO? UNA ESTAFA MÁS (Servando Gotor)

.

En mi nueva experiencia editorial, en Lecturas hispánicas, recupero un libro de Bartolomé B. Cossío, insigne maestro krausista de aquella extraordinaria Institución Libre de Enseñanza, seguramente hoy -como todo- adulterada. Se trata de su clásico "El Greco", en aquella primera versión original (Victoriano Suárez, Madrid, 1908).

Y leyendo esa magnífica prosa, fruto del apasionante trabajo de casi toda una vida y de una cabeza libre, curiosa, intuitiva y racional, a uno le dan escalofríos. Especialmente al comprobar la perversión del mundo universitario y del hombre de ciencia de hoy, en general.

Pero no es aquí a donde quería llegar, no. Cuando leo el capítulo dedicado a los testimonios con los que Cossío nos acerca al Toledo de entonces, en definitiva la España decadente que recibe al Greco, no puedo evitar comparar a esa España con la actual. Más de lo mismo. Eso sí, con algún ligero matiz, al que luego me referiré. Pero atentos a este par de ejemplos:

“Hoy se ve, que no habiendo la mitad de gente que solia, hay doblados religiosos, clérigos y estudiantes; pues ya no hallan otro modo de vivir, ni de poder sustentarse. La razón fundamental es, porque hasta pocos años há el cuerpo y nervio era oficiales, como se fabricaba tanto para España, y toda Europa, y las Indias. Un oficial ó labrador casaba su hija con un pobre mozo como tuviese oficio, con que ganaba tan de ordinario su comida, que parecía renta. De donde emanó el proverbio del siglo dorado nuestro. Quien ha oficio, ha beneficio. Porque había tanto, en que ganar de comer, que era renta perpetua como beneficio eclesiástico; y viendo que ya no hay en que ganar un real, no quieren enlodar sus hijas, ni hijos; sino que estudien, y que sean monjas, clérigos y religiosos; porque el oficio ya ha venido á ser maleficio, y de oprobio para el que lo tiene: pues que no le sustenta.

(...)

“los señores de Toledo, y en especial de las mujeres principales, son los curas, que tienen magníficas casas y triunfan dándose la mejor vida del mundo, sin que nadie les censure”... “y más rentas tiene el arzobispado y la iglesia de Toledo que todo el resto de la ciudad”.

Bueno, a lo mejor ustedes no le ven ningún parecido pero a mí me suena un montón a lo que hoy vivimos. Y no me refiero sólo a eso de que quien ha oficio ha maleficio, por lo evidente, sino a un pequeño esfuerzo imaginativo que hay que hacer. Pero muy pequeño: cambien ustedes la Iglesia y los curas de entonces por los partidos y sindicados -políticos y sindicalistas- de hoy y vuelvan a leer el texto. 

Aquel clero se metía con las brujas y librepensadores. Los políticos y sindicalistas de hoy se meten con los curas, la Iglesia y la familia. Es lo mismo. Léanlo así, léanlo. Y, en un mayor esfuerzo de imaginación cambien también mentalmente al cacique de antaño por los caciques de hoy (y me refiero especialmente al ámbito local) y tampoco verán mayor diferencia. Quizá que aquellos eran más cultos y estos más vulgares, pero a efectos prácticos para el pueblo llano, la opresión es la misma. Y todo esto sin un excesivo esfuerzo de acomodar épocas distintas a mentalidades extemporáneas.

Por cierto, se me ha ocurrido ver una película del año 2007 sobre la vida del pintor cretense, titulada: "El Greco", coproducción hispano-griega, y mi indignación no puede ser mayor. Resulta una verdadera vergüenza que con dinero público se hagan miles de películas nefastas, antiespañolas, descaradamente manipuladoras, sin el mínimo rigor histórico y brutalmente tendenciosas. El Greco es en esta película un líder popular que se enfrenta a una Iglesia representada por un clérigo homosexual del Santo Oficio (Juan Diego Broto, faltaría más) enamorado del pintor.  Y como el pintor no le corresponde, acaba por inculparlo en un proceso inquisitorial... 

Sinceramente, como hace mucho que no veo cine español (y con este botón de muestra, está claro que acierto) llegué a dudar de todo lo que llevaba  en la cabeza con ocasión de la edición de esta joya de Cossío. Quizá me había metido tanto en esta antigua edición que investigaciones posteriores que a mí se me escapaban podrían desmentirla hasta tales extremos, porque mi idea es la que siempre había tenido: El Greco viene a España por la misma razón que fue a la Venecia de Tiziano, para tratar de llegar a la corte de Felipe II. Al monarca español no le termina de convencer pero la Iglesia lo atrae hacia sí y El Greco acaba siendo un pintor cuyos principales clientes son los nobles de Toledo y, fundamentalmente esa misma Iglesia (cuya cabeza, cuya "primacía", en España, estaba y sigue estando, siquiera hoy simbólicamente, en Toledo).  

¿El Greco un líder popular? Nada más lejos de la realidad: vivió alejado del pueblo, relacionándose con la flor y nata de la nobleza y el clero, en definitiva sus clientes. Y tenía gustos caros y extravagantes. Lo que no quiere decir que albergara alguna inquietud social, como puede tenerla cualquier humano, por supuesto. Pero si la tuvo, no quedó especial rastro de ella como no quedó prácticamente rastro alguno de su vida privada la cual la reservó celosamente para sí. Por eso se sabe muy poco de la personalidad de El Greco.

¿Cómo era posible ver, entonces, en pantalla, semejante Greco que, además, escribía una especie de diario que nunca existió? Un buen creador puede fantasear sobre unas falsas memorias, pero no para manipular al personaje histórico real. Un ejercicio de honradez intelectual exige como mínimo cambiarle el nombre para evitar equívocos, y aun con eso -a veces- no basta.  No es el caso, evidentemente: estamos ante una flagrante manipulación histórica más.

Desde el punto de vista artístico, el film es una verdadera "etcétera", porque más parece un mal documental (hay documentales buenísimos) que una película: hasta tal punto que las imágenes sólo sirven para apoyar una continua y pesada narración en off. Parece que se nos ha olvidado que el cine es fundamentalmente imagen y diálogo. Eso sí, el despliegue de medios, bestial: con dinero es fácil conseguir buenos técnicos (no necesariamente creativos, eso es otro cantar).

¿Cómo era posible lo que estaban viendo mis ojos? ¿Estaría equivocado? ¿Sería cosa de mi cabeza?

Pues no, no se trataba de algo subjetivo. Y me he molestado en comprobarlo, dudando -por supuesto- de mi propia impresión personal.  Siempre dudo.  

Pero no. Basta que vean qué dice al respecto la voz que sobre el film contiene wikipedia:

Película basada en una novela de Dimitris Siatopoulos, incurre en múltiples errores históricos tanto sobre la biografía del artista como sobre Tiziano y otras cuestiones de la época. El argumento añade un romance prohibido y un encontronazo entre El Greco y la Inquisición, que en realidad no ocurrieron.

El propio artículo de wikipedia dice seguidamente que la película está financiada en su mayor parte por Grecia. Es posible. Desconozco los porcentajes de financiación, pero me permito indicarles las instituciones "españolas" que figuran en la cabecera del film:

Con la participación de TVE.

Con la colaboración del Gobierno de España - Ministerio de Cultura.

Con la financiación del ICO (Instituto de Crédito Oficial).

Con la colaboración de Televisió de Catalunya.

Con la colaboración de Generalitat de Catalunya - Institut Catalá de Industries Culturals.

 

Ahora juzguen ustedes mismos, si todavía les queda cierta capacidad crítica.

Y a esto le llaman "cultura" los mismos que, además, dicen que el arte sólo se sostiene subvencionándolo.  

Mentira. Simple y llanamente: men-ti-ra.

Suerte tienen de que sus películas no las ve nadie (cosa que tampoco parece interesarles una vez se han embolsado la subvención).

 

 

Servando Gotor
Desde mi barricada