BOCAS Y PARLAMENTOS AUTONÓMICOS (Servando Gotor)

-
-

sgs

Se propone Esperanza Aguirre (o más bien "dice que se propone") reducir drásticamente el parlamento madrileño y algunos -no sé si muchos pero no pocos- miran al resto de las autonomías para que la imiten.

Bueno, pues a mí no me parece bien que se reduzcan los parlamentos autonómicos. Mejor: me importa un bledo que se reduzcan porque el derroche económico sigue siendo absurdo cuando no contraproducente desde una perspectiva estrictamente democrática.  Yo, por lo que abogo, desde que el estado de las autonomías existe es, sencillamente, porque los parlamentarios no cobren.  Por si alguien lo ha olvidado, se empezó así: el cargo de diputado aragonés -por ejemplo- no era retribuído.

De modo que huelgan cábalas sobre el número de parlamentarios locales.  Basta con que no cobren. Luego ya se plantearán si conviene reducir el número de diputados (que seguramente convendrá porque los equipos resultan más operativos con menor número de miembros).

Ahora bien, aclaro, tampoco les exijo que parlamenteen más que lo justo.  Bastaría con un par de plenos al año.   Que aquí todo lo hacemos a lo bestia: aeropuertos, universidades, cadenas de radio y televisión, parlamentos y oficinas diplomáticas.

Legislar en España lo que se está legislando es antidemocrático porque atenta a la seguridad jurídica y con ella al estado de Derecho, por lo que resulta imprescindible cortar por lo sano.  Nunca debimos llegar a esto. Y aún urge más actualmente por la situación económica que, además, no permite seguir con chorreos económicos similares (y no me hablen del famoso "loro", que  harto de chocolatinas más parece   avestruz torpe y gordinflón).  Que aquí todo lo arreglamos subiendo impuestos con lo que estos inciden en los precios y los precios en el consumo, el consumo en la producción y la producción en el empleo. Ya está bien.

Pero, no: los gobiernos (incluido el actual) van contra los ciudadanos, contra los pensionistas y contra los funcionarios.  Los políticos conservan sus puestos absurdos, nocivos e inoperantes a precio de oro.  Y no puedo dejar de recordar a un político imbécil de los de aquí (comunista para mayor contradicción), que decía que no se quitaba la escolta o el chófer (o ambas cosas, no recuerdo) porque contribuía con ello al empleo.  Bueno, pues por el mismo demencial razonamiento, mejor haría dotándose de un buen servicio doméstico en su casa, mayordomo incluído, y  hasta un buen palafrenero de los de antes.  No se puede ser más estúpido (ni más sinvergüenza).

Volviendo a los parlamentos autonómicos: durante el franquismo se reivindicaba autonomía para evitar el centralismo atroz de Madrid.  Era una cuestión, sobre todo, de gobierno, de descentralización de gobierno y de cuidado y fomento de las cosas genuinamente propias: de idiosincrasia.  Pero jamás se hizo de ello bandera ni una reivindicación legislativa, menos aún independentista salvo, claro está,  por las minorías nacionalistas extremas.  Y hacia ese independentismo nos han venido  arrastrando indefectiblemente aquellas minorías: hacia un independentismo que, por lo demás, -ideologías aparte- es simplemente ruinoso por inoperante en todos los sentidos.  ¿Por qué Europa lleva siglos queriéndose unir? Por motivos "identitarios" (odio el palabro), evidentemente, no.  Por razones puramente económicas.  Que la unión siempre ha hecho la fuerza.  Sí, la economía no lo es todo, se me podrá decir.  Faltaría más, completamente de acuerdo, este sería otro debate, de acuerdo, pero es verdad que, nos guste o no, sin dinero no hay nada. 

Pero explico por qué la hemorragia legislativa atenta contra la seguridad jurídica (amén de resultar inoperante, paralizante y ruinosa desde cualquier punto de vista): sencillamente porque se acaba con tal maraña normativa que el juez más pintado no sabe bien, en muchos casos, qué ley hay que aplicar.  De hecho en la práctica se resuelven algunos pleitos ignorando la legislación autonómica o con interminables y farragosos argumentos sobre la norma que hay que aplicar.  Muchas veces ni los abogados la invocan ni el juez la aplica, simplemente por desconocimiento.  ¿Pero en qué cabeza cabe, por ejemplo, que en Aragón tengamos una ley que regula el silencio administrativo, o que Cataluña tenga su propia Ley de Propiedad Horizontal? Esto nada tiene que ver con esas estúpidas razones "identitarias", nada que ver con la idiosincrasia ni con la defensa de lo nuestro.  Sólo con la defensa de lo de ellos, los políticos sinvergüenzas que nos gobiernan apalancados en este sistema partitocrático que sólo tiene parangón con la peor de las dictaduras caciquil.

Basta ojear el "BOCA".  ¿Saben qué es el BOCA? El Boletín Oficial de las Cortes de Aragón.  Son tan estúpidos que hasta los acrósticos los elijen torpemente, porque no cabe duda de que es una -sólo una- de nuestras bocas más grandes: sólo que esta hasta se llama BOCA.  Bien, pues basta ojearlo para ver las barbaridades que llevan haciendo esta gentuza desde hace un montón de años, solo para justificar la pasta que cobran e incrementar nuestra indefensión. Han legislado de todo:   silencio administrativo, caza, pesca, carreteras, transporte, deporte, voluntariado, sanidad, farmacia, agricultura, cooperativas, carreteras, urbanismo, cultura, consejos escolares, colegios profesionales, consumidores, publicidad, protección civil, turismo, juego, educación, comercio, industria, montes, alimentación…   Además de treinta y tres leyes que crean otras tantas comarcas, con todo su aparataje, personal y presupuesto.  En fin, ya me referí a todo esto en otra ocasión (Idiosincrasia).

Como también dije en otra*, y aquí reitero, que el Estado de Derecho es el imperio de la Ley, no del sinvergüenza de turno.  Y que para que impere la Ley resulta imprescindible que sea clara y concreta. Ante la abundancia y dispersión normativa el racionalismo impuso, para precisar, códigos y recopilaciones: ciudadanos, abogados y jueces debían tener clara la normativa. Elemental. Pero esto no es del siglo XVIII, no, que ya Justiniano en el VI compiló las leyes romanas como garantía para los súbditos (el Digesto). Los visigodos lo imitaron con el Fuero Juzgo, Alfonso X el Sabio, en plena edad media, recopiló las leyes castellanas en las Partidas, Jaime I hizo lo propio en 1247 con los fueros de Aragón... Garantías.  Justo lo contrario que producen esta cuadrilla de degenerados.  De modo que nada de reducir los parlamentos, insisto: que no cobren, que así comenzaron.  Y que trabajen menos, mucho menos: a ser posible, nada. Es lo mejor que podrían hacer. Y así comenzaron también: legislando lo mínimo, lo que verdaderamente atañía a nuestra idiosincrasia que ni es tanto ni todo merece protegerse y menos legislarse. 

En el siglo XIX, Thoureau recordó que el mejor gobierno es el que menos gobierna. Pues bien, la España constitucional del XXI es la que más legisla de Europa, nos gobiernan a golpe de reforma penal y todos tan contentos.

La idiosincrasia se defiende con cultura, lo que ocurre es que la cultura per se tiende a lo universal aun desde lo particular. Justo uno de los errores del romanticismo dieciochesco que siguen los trasnochados nacionalistas. Pero esto abre otro debate que lo dejo para otros o para otro momento. 

Servando Gotor

_________
(*) Hemorragia legislativa (El comarcal, 13/06/08).