ESPAÑOLES: FRANCO HA MUERTO (Truhán)

-
-

Uno de los últimos coletazos de Zapatero, amén del spring final de latigazos económicos al erario con el definitivo carrusel de  subvenciones (y baste hojear los últimos boes para comprobarlo), ha tenido que ver, cómo no, con la  memoria histórica.

La comisión de expertos nombrada ad hoc por el Gobierno, ha dictaminado la necesidad de evacuar los restos de Franco del Valle de los Caídos porque no murió en la Guerra Civil Española y porque el Valle de los Caídos debe “resignificarse” y convertirse en un memorial para los fallecidos en esa contienda.   

Con la que está cayendo, desde el punto de vista económico desde hace ya algunos años, uno piensa:

1º La conclusión de “los expertos” ¿con qué disciplina, materia o técnica tendría que ver?

2º ¿Qué deberían ser? ¿Historiadores, arquitectos, sepultureros, juristas… ? ¿acaso políticos o simples ciudadanos?

3º ¿Han visto el informe? Pinchen aquí si quieren verlo.  Les adelanto la sistemática del mismo:

a)   La portada: hermosa foto de familia con el Ministro Jáuregui a la cabeza. 

b)  Una introducción con apenas tres folios (siempre a doble espacio) en la que cabe todo esto: los antecedentes del lugar, especialmente históricos y jurídicos, incluída la Ley de Memoria Histórica; el acuerdo del Consejo de Ministros sobre el asunto en el pasado mes de mayo y una relación pormenorizada de los once miembros de la propia  Comisión.  

c)  El apartado II ("Consideraciones") conforma la base argumental del informe.  Bueno, pues bastan diez folios -a doble espacio- para que la Comisión fundamente sus enjundiosas conclusiones: ningún estudio prolijo de ninguna materia compleja, como era de esperar.  En total diez folios, insisto, a doble espacio).  

d)  En el apartado III, a modo de conclusiones, tenemos las "Recomendaciones".  Otros diez folios escasos.  Una de ellas, a modo de ejemplo, la 25, sugiere el nombre que ha de llevar el próximo complejo.  ¿Lo adivinan?  Se llamará  "Valle de los Caídos".

e)  El voto particular de tres comisionados que concluyen no han de ser trasladados los restos de Franco, se plasma en dos folios.

f)  El resto, hasta un total de 31 folios lo constituye la relación de cierta documentación aneja.  Se ve que han pensado que con los 23 folios de la portada, la Introdución, las Consideraciones y las Recomendaciones -incluído el voto particular-, quedaba pobre la cosa, y le han añadido estos ocho folios.  Queda como más serio.  

4º  Pero, al final, ¿qué se concluye?  Lo dicho: la necesidad de evacuar los restos de Franco del Valle de los Caídos porque no murió en la Guerra Civil Española y porque el Valle de los Caídos debe “resignificarse” y convertirse en un memorial para los fallecidos en esa contienda. 

5º ¿Y para semejantes conclusiones era necesario el informe de unos “expertos”?

6º ¿Cómo se designaron, por quién y en base a qué procedimientos?

7º ¿Cuánto se les ha pagado y con arreglo a qué criterios y en base a qué normas?

La conclusión (las "recomendaciones") constituye una afirmación a la que podría llegar cualquier ciudadano y, por supuesto, cualquier gobernante.  En última instancia se trata de una conclusión que recomienda un "hacer" de oportunidad: "ahora conviene o nos interesa esto".  En definitiva, no una conclusión “técnica” sino política. 

Pues bien: los gobiernos están para gobernar y gobernar es decidir y las decisiones en democracia se asientan sobre una fundamentación lógica (jurídica y fáctica). Para decidir que los restos de Franco hay que sacarlos de allí, primero hay que pensarlo, después quererlo, luego fundamentarlo (darle soporte jurídico) y, finalmente, resolverlo (decidirlo).  Eso es gobernar.

Gobernar es también asumir la responsabilidad personal de las decisiones que se toman o de los proyectos que se acometen.  Y aquí, como en tantas otras cosas, encima, el Gobierno ni ha tomado decisión alguna ni ha acometido proyecto de ningún tipo.  Primero ha dado a ganar una pasta gansa –una vez más- a sus amigotes y luego, finalmente, no ha resuelto nada, porque para mayor gracia  deja el asunto en manos del próximo ejecutivo.

¿Y que aconsejan esos expertos –que lo serán pero no en esto, que en definitiva no tiene otro sustento que el jurídico, elemental por lo demás, y la decisión del ejecutivo, si ella se ajusta a Derecho y sin vulnerar los derechos de terceros, léase, la Iglesia y la familia del dictador, por ejemplo, si es que los tienen-?  Pues aconsejan, amén de la retirada de los restos de Franco, la creación de ese memorial ("El Memorial del Valle") para los fallecidos en la contienda. y, faltaría más, un centro de interpretación (en los últimos años este tipo de montajes han crecido como setas: centros "de interpretación", evidentemente se parte de que to er mundo eh tonto o ehtá idiotisáu, lo que por lo demás puede que sea verdad y así se aprovecha para el adoctrinamiento de los corderos).

Bueno, a mí no me parecería mal que si se hiciera un estudio de rentabilidad de un nuevo "parque temático" (vamos a llamar a las cosas por su nombre ya que en eso acaban convirtiéndose los memoriales); no me importaría, digo, que éste se llevara a cabo, a fin de cuentas, dineros para el erario, que tanta falta nos hacen.  No me parecería mal si no fuera otra forma más de explotar a unas víctimas. Y en España ya estamos hartos de esto. En todo caso, eso sería una labor de expertos en empresa, economía, marketing y finanzas.  Ahí la cosa estaría clara en cuanto a rentabilidad: y seguramente acabarían concluyendo que los restos de Franco, ni moverlos, como no se han movido los de Lenin ni los de Mao ni los de Juan XXIII.  Se trata de cadáveres francamente rentables…  Pero, qué feo resulta todo esto… Me niego a seguir pensando en estas cosas.  Simplemente quería decir que no sé en qué coño pueden ser expertos estos tipos que han llegado a una conclusión que no es sino dar cobertura “bonita” a la voluntad de un gobierno tan sectario como inoperante.  Sólo ha pensado, una vez más, en el clientelismo, en los votos, en la poltrona.  Jamás en hacer una buena tarea de gobierno ni mucho menos una honrosa labor de Estado.

Por cierto, al menos con este informe una cosa queda clara (por si el camarada Garzón y algunos otros no se habían enterado): Españoles, Franco ha muerto Muerte que, jurídicamente constituye un "hecho notorio" y los hechos notorios, procesalmente, no necesitan ser probados, algo que este "juez" -por llamarle de alguna forma- sabe perfectamente, si bien ignora cuando quiere mínimos postulados éticos del ejercicio de la judicatura).  

En fin, menos mal que se van a ir todos. Pero, ojo, que aprendan los que vienen:  el que la hace la paga.  De momento, al menos, políticamente, que sólo por eso han merecido la pena estas últimas elecciones y hasta las que se llevaron a Aznar tras lo de Irák. Claro que allí medió un 11-M que enturbió el análisis causal. 

(Otro día me gustaría hablar o que alguien hablara de la proliferación de tranvías. Pero eso, otro día).

Mientras, ustedes lo pasen bien (antes se decían estas cosas).

Truhán

  

Para acceder al

Informe de la Comisión de Expertos

para el Futuro del Valle de los Caídos

pinchar aquí