Verdecita estaba ya la luna la noche que Roger Brickman, mago de la metáfora, el pandectas y la horticultura, tenebroso, viudo y sin consuelo salió de su despacho en efluvios de pandectas. Las manos en los bolsillos, la cabeza al señalamiento. ¿Inocente o acusado? Defensa, defensa, defensa, ¿qué hay de malo en defender? La mirada de un perro nocturno implora absolución. Pero sobre un cubo con felinos ojos de neón un recorte de prensa acusa al defensor: ¡Fijaos a quién defiende”. Defensa, defensa, defensa. Fiebre, sudor, asfixia… Verdecita, verdecita estaba la luna la noche que estalló el corazón enorme de Roger Brickman y cayó de bruces contra el asfalto. Maldita y cruel noche, maldito y cruel día, que melindrosos en defensas nunca objetáis acusación ni condena.
domingo, 31 de enero de 2010
Defensa, defensa, defensa (Servando Gotor)
Verdecita estaba ya la luna la noche que Roger Brickman, mago de la metáfora, el pandectas y la horticultura, tenebroso, viudo y sin consuelo salió de su despacho en efluvios de pandectas. Las manos en los bolsillos, la cabeza al señalamiento. ¿Inocente o acusado? Defensa, defensa, defensa, ¿qué hay de malo en defender? La mirada de un perro nocturno implora absolución. Pero sobre un cubo con felinos ojos de neón un recorte de prensa acusa al defensor: ¡Fijaos a quién defiende”. Defensa, defensa, defensa. Fiebre, sudor, asfixia… Verdecita, verdecita estaba la luna la noche que estalló el corazón enorme de Roger Brickman y cayó de bruces contra el asfalto. Maldita y cruel noche, maldito y cruel día, que melindrosos en defensas nunca objetáis acusación ni condena.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
.
ResponderEliminarSeñor, me ha gustado enormemente lo de
decir que la luna está verdecita.
Mi pregunta es obbia: ¿defendería usted a un asesino
sabiendo positivamente y si duda alguna que lo es?
Hablamos de un asesino de niños, de un genocida
sin escrúpulos, claro, no de cualquier asesino
mindundi que no se enterase bien de lo que hacía...
Gracias
Otra víctima (distinta que en comentario anterior)
Señor Molinero: malegro kemaga esta pregunta... Yo le defendería incluso a usted.
ResponderEliminarPero, cosas de la vida... (y con toda la manía que le tengo): Nadie se pregunta si tendría problemas de conciencia en "acusarle" -de lo que fuera- o "condenarle".
A eso voy: que defender es "defender", no aplaudir ni homenajear. Yo defendería incluso a Stalin o a Hitler, y no por eso dejaría de reconocer que son unos grandes hideputas.
Besos, Her Molinero.
Servando Gotor
Señor Müller, fíjese en el título del relato: "Defensa, defensa, defensa"
ResponderEliminarA este tipo le gusta tanto defender que mataría para defenderse a si mismo en su misms mismidad.
¡Cuidadito con el tipo!
Fröilan Concetta.
.
ResponderEliminarSeñores: mi duda vuelve a ser obbia:
¿de veras cree usted que hitler o stalin merecen
defensa? Sus acciones son tan elocuentes que
la condena parece irrefutable, item más: no se
arrepienten de sus actos e incluso volverían a
realizarlos.
¿Defensa de qué, de quién? No se me ocurre
qué podría usted alegar, con un peso que generase
duda razonable sobre la culpabilidad -si excluimos
los indignos escaques del trastorno mental
pasajero o continuo...
Otra víctima (distinta a la de mensajes
anteriores)
Gracias
Solanillas
Ya no sólo le veo a Vd. la laringe tras el disfraz, es que le veo hasta la epiglotis.
ResponderEliminarYo a estos hideputas ni les defendería como personas ni defiendería sus actos ni sus intenciones. Me limitaría a defenderles del fiscal y de las acusaciones particulares. Y emplearía para ello, el mismo código, la misma ley, la misma técnica legal que quienes acusan. A mí nadie me garantiza que cuarto y mitad de carne valgan 30 euros, ó 15 ó 10. Yo intentarñua siempre pagar el menor precio: pero pagaré, entiendo que debo de pagarlo... ¿cuánto? ¿cómo? That is the question.
Lo que pretendo destacar es que todo el mundo hace la pregunta: ¿tú defenderías a...? Y nadie se hace estas otras dos: ¿tú acusarías a...? ¿tú condenarías a...?
Y que mis vedaderos problemas de conciencia no vienen cuando "defiendo a", sino cuando "acuso a..." La acusación sí que me quita el sueño. La defensa, nunca. Defender siempre es un acto de amor, de humanidad.
En resumen: cuando defiendo duermo tranquilamente, cuando acuso... ay, amigo, cuando acuso, no…
Y la sociedad es tan cruel que sólo cuestiona defensas, jamás acusaciones o condenas.
Támos?
Besos.
Por cierto, estas cosas no las enseñan en las facultades de derecho...
ResponderEliminarNueva señal de la sociedad cruel en que vivimos.
El derecho penal -esto sí se enseña- es un derecho residual: que sólo debe emplearse en última instancia.
Cuidado: y esto no es "buenismo" idiota o políticamente correcto. Esto es verdadera conciencia del actuar. Esa conciencia que tanto se echa en falta en estos tiempos de crisis occidental ("civilizacional"). Tantos años de crítica socio-cultural para llegar a la mierda en la que nos encontramos... Lamentable.
.
ResponderEliminarVeamos, veamos, vehemente señor:
de un lado tiene usted la realidad de 53 niños de
tierna edad masacrados por orden directa de un
personaje con el poder suficiente para hacerlo.
De otro lado, tiene usted al personaje defendiendo
su acto en nombre de cualquier tipo de
megalomanía.
Le he leído en sus respuestas, pero insisto:
¿realmente merece que un sólo ser humano,
usted en este caso, le defienda?
¿No es esa defensa una defensa también -aunque
sea de forma indirecta - de las atrocidades
cometidas?
Gracias
Otra víctima (distinta a todas las anteriores)
Perrenque Matas
Ahora sí. Es posible que usted haya dado con la clave.
ResponderEliminarHa dicho:
"¿No es esa defensa una defensa también -aunque
sea de forma indirecta - de las atrocidades
cometidas?"
La respuesta, "mi" respuesta es TAJANTEMENTE NO. E, insisto: me crea muchos más problemas la acusación. Siempre.
Y un ejemplo que siempre pongo: si veo que a alguien lo están linchando, siempre intento evitar el linchamiento. Al tratar de evitarlo no le doy un beso ni le digo qué guapo es. Simplemente evito que se le agreda. Punto.
De todos modos no creo tener razón y, por ello mismo, no la voy a defender y menos a ultranza: me limito a exponer mis sensaciones personales. Y, desde luego, mi extrañeza siempre ante esa pregunta: "Tú defenderías a...?" Cuando a mí lo que me pide el cuerpo es afirmar: pero cómo puede nadie ser capaz de acusar a nadie.
Además, cuando hablo de todo esto, hablo dentro del sistema, dentro del juego social. Si partimos de que me cago en ese sistema y que me lo trago porque no me queda otro remedio y, con ello, participo en él y soy cómplice, mi postura aún es más complicada...
En fin, creo que no he aclarado nada. Pero me da igual.
Voy a ser tajante, que es lo que me sale cuando las cosas se complican hasta extremos innecesarios y un espectador no avisado -como es mi caso, que no sigo los mensajes más que a saltos casuales- deja de entender de qué se habla.
ResponderEliminarCreo -por ser suave- que esto es una pérdida de tiempo, sin más. Y creo que, siendo estricto, lo único que de verdad se puede perder es el tiempo -lo más importante, la más grave de las pérdidas-.
Mi posición es clara. Aténganse.
Gracias a todos.
Waitter, el Welter.
Don Dinstinta Víctima a las Anteriores. Que le advierto que el Sr. Gotor le va a ganar el debate, pero no se preocupe que le voy a dar una muleta porque está en inferiridad de condiciones -derecho de defensa, le estoy defendiendo ¿lo nota?-
ResponderEliminarVa la muleta:
Cuando se plantea si uno defendería a Hitler, y lo pregunta con horror además, piensa que eso consiste en que salga vivito y coleando del entuerto. Pues no señor, una buena defensa consistirá en poner de relieve lo que la ley pueda favorecerls consiguiendo así una condena que sería la justa, la que le correspondería en Justicia. Si no hay defensa, si ante quien tiene que condenar no se alegan estos datos a su favor, la sentencia además sería injusta, incluso rayaría en la venganza.
¿Me he explicado con claridad, don Víctima?
Fdo: Sra. Insomne
Voy a ser tajante, que es lo que me sale cuando las cosas se complican hasta extremos innecesarios y un espectador no avisado -como es mi caso, que no sigo los mensajes más que a saltos casuales- deja de entender de qué se habla.
ResponderEliminarCreo -por ser suave- que esto es una pérdida de tiempo, sin más. Y creo que, siendo estricto, lo único que de verdad se puede perder es el tiempo -lo más importante, la más grave de las pérdidas-.
Mi posición es clara. Aténganse.
Gracias a todos.
Moreno Pikudo
.
ResponderEliminarNusé, nusé... eso de defender a semejantes
inhumanos... Porque, perdonen ustedes mi
ignorancia,pero no es necesario que ellos muestren
arrepentimiento alguno, claro, para tener el
derecho a una justa defensa. Y... ¿si apelaran a su
derecho, si es que lo tienen, a no ser defendidos?
A lo que voy, señores, y perdonen si les
molesto con mis dudas imberbes, es: ¿se da
algún presupuesto legal o jurídico por el que
alguien pueda ser juzgado sin defensa?
Una víctima (inocente): y no soy ninguna
de las víctimas de los comentarios anteriores,
sino otra nueva, más víctima y más inocente.
Gracias.
Martínez Escusa y Sotillos de Gil
Don Escusa y Sotillos de Gil: indague, profundice, ahonde, dese un buen paseo por todos los matices, acepciones y posibilidades que pueda extraer al verbo "defender" y me diga, después, si encuentra alguno con el menor atisbo de maldad.
ResponderEliminar"Defender", intrínsica, esencialmente es, fue y será siempre (a fuer de no ser maximalista) una buena, una gran acción.
Siempre! (suyo)
.
ResponderEliminarDisculpe, señor, mi pregunta era la siguiente:
¿se da algún presupuesto legal o jurídico por el que
alguien pueda ser juzgado sin defensa?
Quizá escape al asunto del artículo, pero de
este modo podría conocer si ser defendido,
además de un derecho -sin mácula alguna-
es una obligación.
Gracias.
Martínez Escusa
Sinceramente, si el debate lo llevamos a lo que es legal y lo que no lo es, pienso que lo degradamos: la legalidad no convierte en bueno lo intrínsicamente malo, ni viceversa.
ResponderEliminarEn todo caso, el derecho de defensa en materia penal es un derecho "irrenunciable"; no se equipara a una "obligación" aunque tiene concomitancias con ella.
Saludos, don Escusa.
Señor Martínez Escusa y Sotillos de Gil (por Dios, con ese nombre sólo le falta ser coronel de caballería retirado)a ver si le sirve lo siguiente.
ResponderEliminarHablamos del derecho a no defenderse. En virtud del libre albedrío del hombre esto es un derecho en que nadie debería entrometerse. Y en realidad así es, existe un derecho a no defenderse pero solo opera en el ámbito civil, no en el penal. Aquí se juegan el derecho mas intocable del hombre: la libertad y en algunos lugares la vida.
Estos derechos son de tal calado que son los primeros que recogen las Declaraciones de Derechos Humanos. Entonces aquí, la salvaguardia de estos derechos ya convertidos en principios, no puede dejarse a la voluntad del individuo porque lo que está en juego no es su derecho individual, sino el general, el derecho a la vida y a la libertad.
Sr. Coronel de Caballería Retirado me parece que me he explicado fatal!
Nusé, nusé, siekesiasplikáu mal u que ye seu muito corto.
ResponderEliminarBesole sus nal- digo peus.
Rousendiño Coloráu.
.
ResponderEliminarAgradezco a ambos comentaristas la aclaración,
que es la que pedía. Irrenunciable, entiendo
que no equivalente a obligatorio. E irrenunciable
porque toca valores principiales como la vida
o la libertad en que el individuo no puede quedar
indefenso o ni siquiera a su propia merced.
Creo que me he aclarado.
Les quedo muy agradecido.
Martínez Escusa (marti para los amigos)
Nusé, nusé...
ResponderEliminarRousendiño Coloráu.
Entiendo al Sr. Gotor que tiene que tragar al sistema, pero que se define como parte del mismo. Porque, defender el derecho a la defensa de un asesino es, simplemente defender que todo el mundo tiene derecho a ser defendido.
ResponderEliminarEntiendo al Sr. Víctima cuando pasa olímpicamente del sistema y dice: ¿para qué defender precisamente el mal? ¿sólo para equilibrar la balanza del sistema?
Mi sincera opinión es que para esa gente, y teniendo en cuenta que lo peor que le puede suceder a un asesino no es la tortura ni la muerte sino unos cuantos años en la cárcel.
Y esto lo entiendo gracias a los comentarios de la Sra. París.
Disculpen la intromisión.
Perdonen, les decía que para esa gente -asesinos abyectos y conscientes-, para esos no está hecho el sistema.
ResponderEliminarel sistema contempla lo ordinario, pero no lo extraordinario.
Están fuera.
Y se benefician.
Perdonen de nuevo.
Perdonen, el sistema de leyes está hecho para hecer poca pupa a los que más hacen.
ResponderEliminarEl mal queda fuera, somos tan buenos que ni siquiera nos cabe la posibilidad de que exista una persona malvada.
un diablo.
A los santos los beatificamos y canonizamos a través de un procedimiento.... extraordinario.
¿no deberíamos hacer lo mismo con los súper malvados? sólo para que el sistema tenga esa posibilidad extraordinaria.
Perdonen, divago.
Me retiro. Buenas noches.